Место неоклассики в истории экономической теории. Первой целостной школой экономической теории стала сложившаяся в конце 18 в. классическая политическая экономия. Ее основоположник, английский экономист Адам Смит, в своей книге Богатство народов (1776) впервые представил в систематизированной форме знания об объективных закономерностях хозяйственной жизни.
Именно А.Смит придумал модель «человека экономического», которая по сей день остается фундаментом экономической теории. В основе всех экономических процессов, по его мнению, лежит человеческий эгоизм. Общее благо стихийно складывается вследствие самостоятельных действий отдельных индивидов, каждый из которых стремится к рациональной максимизации своей выгоды. Отсюда вытекает концепция «невидимой руки рынка», остающаяся знаменем и современных экономистов-неоклассиков. Согласно этой концепции, стремящийся преумножить лишь свое личное благосостояние индивид более эффективно служит в рыночном хозяйстве интересам общества, чем если бы он сознательно стремился служить общественному благу. Поскольку «невидимая рука рынка» обеспечивает оптимальную организацию производства, его сознательное регулирование является не только излишним, но и вредным. Поэтому государству в экономике сторонники классической политэкономии отводили роль «ночного сторожа» – гаранта соблюдения рыночных «правил игры», но не ее участника.
Во 2-ой половине 19 в. путь развития экономических идей раздвоился (рис. 1). Анализом социальных проблем экономики занимались в основном последователи марксистской политической экономии (с 20 в. – также и институционализма). Изучение же собственно механизма функционирования рыночного хозяйства стало прерогативой сторонников неоклассической экономической теории (неоклассики). Оба эти направления вышли из классической политэкономии, но если сторонники первого направления подвергли критическому пересмотру принципы рационального эгоизма и «невидимой руки» рынка, то сторонники второго, напротив, продолжали считать их основой подлинно научного анализа.
Формирование неоклассического направления происходило в ходе маржиналистской научной революции. Завершением этого процесса считают выход в свет книги английского экономиста Альфреда Маршалла Принципы Яэкономической науки (1890). Именно в работах А.Маршалла окончательно сложилось неоклассическое направление экономической теории как синтез маржинализма с отдельными элементами учения Давида Рикардо. Отличительной чертой методологии неоклассиков стало экономико-математическое моделирование, незнакомое представителям классической политэкономии.
Неоклассическая теория господствовала до 1930-х, когда лидерство в экономической науке перехватили последователи английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса – представители кейнсианской экономической теории. Эту научную революцию называют поэтому кейнсианской революцией. В отличие от неоклассиков, кейнсианцы отвергли идею невмешательства государства в хозяйственную жизнь и разрабатывали теории макроэкономического регулирования.
В течение примерно 40 лет неоклассика оставалась в оппозиции основному течению экономической теории, но затем идеи ограничения государственного вмешательства снова стали завоевывать популярность. Научную революцию 1970-х иногда называют «неоклассической контрреволюцией», поскольку она вернула неоклассике лидерство в экономической науке.
Хотя и в начале 21 в. неоклассическая теория сохраняет статус основного течения современной экономической науки, однако уже в 1990-е обозначился ее кризис. Многие экономисты считают, что «второе пришествие» неоклассики тоже приходит к концу, и современная экономическая теория стоит на пороге новой научной революции.
Таким образом, в истории неоклассической экономической теории четко выделяются три периода:
«старая» неоклассика (1890–1930-е);
«оппозиционная» неоклассика (1930–1960-е);
современная неоклассика (с 1970-х до наших дней).
«Старая» неоклассика. В основе всех теорий, анализирующих рыночное хозяйство, лежит какая-либо концепция, объясняющая принципы ценообразования. Неоклассическая концепция сформировалась в результате синтеза разрабатываемой представителями классической политэкономии трудовой теории стоимости и маржиналистской теории предельной полезности (рис. 2).
Одна из главных новаторских идей А.Маршалла заключалась в том, что он не согласился с попытками предшественников искать один-единственный фактор ценообразования. В качестве аналогии он приводил пример с лезвиями ножниц: бессмысленно спорить, какое именно лезвие – верхнее или нижнее – разрезает лист бумаги. Именно А.Маршалл соединил теорию предельной полезности и теорию издержек производства в дуалистической концепции цены. По его мнению, рыночная цена есть результат взаимодействия спроса, сила которого определяется предельной полезностью товара, и предложения, зависящего от издержек производства. Центром, вокруг которого происходит колебание цен, выступает нормальная цена или цена равновесия (равновесная цена), складывающаяся при равенстве спроса и предложения.
Таким образом, теория ценообразования А.Маршалла стала своего рода компромиссом между разными подходами к вопросам стоимости и цены. Ее графическое изображение, «маршаллианский крест» (рис. 3), а также учение А.Маршалла об эластичности спроса и предложения, о краткосрочном и долгосрочном периодах и другие его теоретические находки стали основой раздела экономической теории, посвященного поведению отдельных хозяйствующих субъектов (его называют микроэкономикой).
О том, насколько сильное влияние на развитие экономической науки оказали труды А.Маршалла, показывает тот факт, что уже в конце 19 в. термин «политическая экономия» (political economy) как название экономической теории постепенно выходит из широкого употребления, сменяясь термином «экономика» (economics – в честь названия книги А.Маршалла Principles of economics).
В формирование неоклассического направления внесли большой вклад, помимо А.Маршалла, также и другие экономисты начала 20 в.
Основатель американской неоклассики Джон Бейтс Кларк дал объяснение формированию доходов. По его мнению, рыночный механизм приносит собственникам факторов производства такие доходы, которые соответствуют созданным ими частям продукта: денежный капитал приносит своему собственнику процент, капитальные блага – ренту, деятельность предпринимателя – прибыль, а труд наемного работника – зарплату. Тем самым, по мнению Д.Б.Кларка, система свободного предпринимательства обеспечивает справедливое распределение доходов.
Последний выдающийся представитель неоклассического направления начала 20 века – итальянец Вильфредо Парето, который внес заметный вклад одновременно в несколько разделов неоклассической экономической теории. В частности, анализируя распределение доходов, он ввел понятие Парето-оптимальности как обозначение таких изменений, при которых происходит улучшение благосостояния хотя бы одного человека без ущерба для благосостояния какого-либо другого.
Большой вклад в экономический анализ благосостояния внес также английский экономист Артур Пигу, который впервые начал глубоко анализировать органические недостатки («провалы») рыночной саморегуляции.
Родившись в период свободной конкуренции, «старая» неоклассика отразила веру в неограниченные возможности саморегулируемой рыночной экономики. Экономисты-неоклассики исходили из того, что рыночная система обеспечивает полное использование ресурсов в экономике, а возникающие иногда диспропорции разрешаются на основе автоматического саморегулирования рынка. В конечном счете, по их мнению, благодаря рынку в экономике всегда достигается оптимальный уровень производства при полной занятости.
Концепции экономистов неоклассической школ опирались на сформулированный французским экономистом Жаном-Батистом Сэем закон, согласно которому перепроизводство невозможно по самой своей природе. Предложение товаров, по Ж.-Б.Сэю, создает собственный спрос (сколько бы продукции ни произвели фабрики, все это в состоянии купить их работники), а следовательно, отсутствует возможность разрыва между совокупным спросом и совокупным предложением и нет причин опасаться кризиса перепроизводства. Даже в разгар Великой депрессии, когда безработица в США охватила четверть экономически активного населения, А.Пигу писал: «В условиях совершенно свободной конкуренции всегда будет действовать тенденция к достижению полной занятости».
«Великая депрессия» 1929–1933 сильно дискредитировала неоклассическую теорию. Начался поиск новых доктрин, закончившийся «кейнсианской революцией»: учение периода свободной конкуренции сменилось учениями периода государственного регулирования рыночного хозяйства.
«Оппозиционная» неоклассика. Хотя в 1930–1960-е кейнсианские идеи стали общепризнанными, но именно в эти годы экономический либерализм обрел двух выдающихся защитников и пропагандистов – Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека. Их относят к австрийской школе неоклассической экономической теории.
В историю экономической мысли австро-американский экономист Л. фон Мизес вошел как защитник идеологии свободного рыночного хозяйства. Абсолютными основами цивилизации являются, по его мнению, разделение труда, частная собственность и свободный обмен. Со свободным обменом неразрывно связаны цены – индикаторы рынка. Л. фон Мизес выступил противником любой формы государственного регулирования – от советского государственного социализма до «нового курса» Ф.Д.Рузвельта. Важнейшей его идеей было положение, что централизованно назначаемые цены делают невозможным установление рыночного равновесия. Социализм, по Л. фон Мизесу, полностью исключал возможность экономического расчета, поэтому регулируемая экономика неизбежно должна превратиться в «планируемый хаос».
Крайним представителем экономического неолиберализма, полностью отрицающим необходимость государственного регулирования, считается Ф. фон Хайек. В своих работах этот австро-американский экономист вскрывал исходную ошибку кейнсианцев, полагавших, будто ранее свободный рынок не подвергался государственному регулированию и именно поэтому он переживает кризис. Ф. фон Хайека утверждал, что рыночная система на самом деле никогда не была предоставлена самой себе. В руках государства постоянно оставались сбор налогов и пошлин (фискальная политика), а также монополия на денежную эмиссию и контроль над валютой (денежная политика). Поэтому для создания эффективной экономики надо, как он утверждал, не «дополнять» рынок государственным регулированием, а решительно освободить его от всех уз государственного вмешательства.
В своем отрицании утверждений Дж.М.Кейнса о необходимости государственного вмешательства в экономику Ф. фон Хайек был чрезвычайно последователен. Например, к ужасу многих экономистов, он полагал вредным существование государственной монополии в сфере денежного обращения и считал выпуск каждым коммерческим банком собственных денег, обеспеченных своими средствами, лучшим вариантом денежного хозяйства.
Ф. фон Хайек утверждал, что главный виновник безработицы – не инфляция и не дефляция, а профсоюзы и государство. Аналогично, хотя было принято объяснять циклические колебания несовершенством свободного предпринимательства, однако главным виновником экономической нестабильности, по Ф. фон Хайеку, является государство, часто проводящее неэффективную экономическую политику.
И Л. фон Мизес, и Ф. фон Хайек доказывали, что вмешательство государства в рыночные механизмы во имя абстрактных идей «государственного планирования» будет неизбежно вести к ухудшению, а не к улучшению.
Современная неоклассика. Реванш неоклассиков в 1970-е связан с наступлением эпохи научно-технической революции, когда старые (кейнсианские) методы государственного регулирования становятся слишком «грубыми».
Современные неоклассики стремятся доказать, что рыночная система хозяйства является если и не идеальной, то, по крайней мере, наилучшей из всех типов экономических систем. Акцентируя внимание на критике государственного регулирования, они указывают, что оно не столько ликвидирует недостатки рынка (например, безработицу), сколько порождает новые, более опасные отрицательные явления (например, инфляцию и ущемление экономических свобод).
В отличии от неоклассиков начала 20 века, современные неоклассики, как правило, уже не требуют от правительства выполнять функции только «ночного сторожа». Так, сторонники монетаризма (их лидером является американский экономист Милтон Фридмен) обосновывают идею, что на макроэкономическом уровне необходимо осуществлять не фискально-бюджетную политику (государственное регулирование посредством ставки процента, налогов и расходов), а активную кредитно-денежную (государственное регулирование денежной массы). Сторонники теории общественного выбора (основоположник этого направления – американский экономист Джеймс Бьюкенен) обращают основное внимание на роль государства как верховного арбитра: по их мнению, оно должно не только следить за соблюдением хозяйственного законодательства, но и активно его совершенствовать.
Таким образом, в подходах и кейнсианцев, и современных неоклассиков государственное регулирование не отвергается. Разница между этими школами заключается лишь в приоритетности тех или иных целей и методов экономической политики (табл. 1). Упрощенное понимание этих различий достигается при помощи «игровой» аналогии. С точки зрения кейнсианцев, государство – активный «игрок» в хозяйственной жизни, играющий на стороне той «команды», деятельность которой в наибольшей степени стимулирует экономический рост страны. С точки же зрения современных неоклассиков, государство должно быть неподкупным «судьей», который вырабатывает наиболее эффективные «правила игры» в хозяйственной жизни и строго следит за их соблюдением, не «подыгрывая» ни одной из команд.
Для неоклассиков конца 20 в. характерна сильная антиэтатистская риторика – критика бюрократии, требования разгосударствления хозяйственной жизни путем приватизации государственной собственности и дерегулирования. Однако если обратиться к данным статистики о доле государственных расходов в ВВП, то обнаруживается, что в период «неоклассической контрреволюции» активность правительств почти всех развитых стран в перераспределении произведенного валового продукта не сокращалась, а росла (табл. 2). Это доказывает, что за критикой государственного регулирования со стороны современных неоклассиков скрывается призыв не столько отказываться от этого регулирования, сколько менять его формы.
Современная неоклассика представляет собой совокупность многих конкурирующих направлений, приверженцы которых объединены общими либеральными установками, но полемизируют друг с другом по многим теоретическим и практическим вопросам. Самой известной среди неоклассических школ конца 20 в. являлся монетаризм.
Таблица 1. РАЗЛИЧИЯ В ПОДХОДАХ КЕЙНСИАНЦЕВ И СОВРЕМЕННЫХ НЕОКЛАССИКОВ К ПРОБЛЕМАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ | ||
| Проблемы государственной экономической политики | Рекомендациикейнсианства | Рекомендациисовременныхнеоклассических теорий |
| Роль государства в современной экономике | Значительная | Ограниченная |
| Основные цели государственной политики | Антициклическое регулирование, социальная политика | Обеспечение свободы функционирования рынка, антинфляционная политика |
| Главные методы государственной политики | Бюджетные ассигнования, налоги, гибкая кредитно-финансовая политика | Стабильная кредитно-финансовая политика |
| Государственные расходы, дефицит госбюджета | Высокие расходы, бюд-жетный дефицит – необходимый инструмент регулирования | Минимальные расходы, бюджетный дефицит вреден |
| Налоги | Высокие и прогрессивные | Низкие и пропорциональные |
Таблица 2. ДИНАМИКА ДОЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ В ВВП, % | ||||
| Страны | 1880 | 1929 | 1970 | 2000 |
| Германия | 19 | 31 | 38 | 47 |
| Великобритания | 10 | 24 | 38 | 39 |
| США | 7 | 10 | 30 | 30 |
| Япония | 10 | 19 | 19 | 38 |
Монетаризм как лидер неоклассики конца 20 века. Монетаризм, на первый взгляд, – это теория о роли денег в современном рыночном хозяйстве. Сторонники этой теории ставят во главу угла при изучении рынка денежно-кредитный механизм, полагая, что именно он играет в рыночном механизме наиболее важную роль (отсюда и название данной концепции). Монетаристы – продолжатели количественной теории денег, разработанной американским экономистом Ирвингом Фишером в начале 20 в. (рис. 4). В то же время, монетаризм – это целостная теория рыночного хозяйства, особый подход к проблемам воспроизводства, социальной политики, международных экономических отношений и даже борьбы с преступностью.
Монетаристская школа сформировалась в США и стала популярной уже в 1960-е. Под влиянием популярности либеральных идей монетаристов стали быстро развиваться и иные неоклассические теории – такие как «экономика предложения», теория общественного выбора и т.д. Даже кейнсианцы отчасти поддались интеллектуальному влиянию неоклассиков, отреагировав на него созданием концепций «кейнсианско-неоклассического синтеза». Хотя в рамках самого неоклассического направления монетаризм в 1990-е постепенно стал уступать в популярности неоинституциональным концепциям, он продолжает пользоваться авторитетом одной из ведущих школ современной экономической теории.
Главная идея монетаристов заключается тому, что рыночная экономика по-прежнему способна к эффективному саморегулированию. Трудности возникают не внутри рыночной экономики, а извне, рынок как бы «переваривает» их.
Из этого исходного принципа логично вытекает необходимость ограничения государственного вмешательства в экономику. Для монетаристов характерны следующие мнения: «ни одно правительство не может быть мудрее рынка»; «ошибки совершают все, но мы платим за них своими деньгами, а государство нашими»; «чем слабее экономическая роль государства, тем выше благосостояние людей».
Монетаристы считают, что государственное вмешательство в экономику блокирует действие стихийных регуляторов, вместо того чтобы дополнять их. Сами возможности государства ограничены: оно способно создавать дополнительный спрос (давать госзаказы, увеличивать налоги, заниматься эмиссией денег), но не может увеличить товарное предложение (поскольку услуги государства есть прямой вычет из ВНП). Кроме того, государство ориентировано на краткосрочную перспективу (по политическим соображениям правительство стремится как можно быстрее «успокоить» встревоженных граждан), а рынку нужно время, чтобы преодолеть трудности. Таким образом, правительство ради эфемерного сиюминутного результата не дает работать механизму «невидимой руки», который срабатывает не сразу, но дает более устойчивые результаты.
Для монетаризма характерен перенос центра тяжести исследований и практических рекомендаций в область кредитно-денежных отношений. Именно деньги могут быть, по мнению М.Фридмена и его коллег, главным «встроенным стабилизатором» рынка, стихийным регулятором экономических процессов. Таким образом, если неоклассики конца 19 – начала 20 вв. концентрировали свое внимание на микроэкономических процессах, то неоклассики второй половины 20 в. стали активно изучать и макроэкономические проблемы.
М.Фридмен выступал за строгое выполнение монетарного правила, согласно которому денежное предложение должно расширяться в темпе, совпадающим с ежегодным темпом потенциального роста ВНП. Иначе говоря, денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3–5% в год. По М.Фридмену, если денежное предложение будет расти в постоянном темпе, то и всякая тенденция к спаду в экономике будет носить временный характер. Поэтому он предлагал запретить использование денег в любых целях краткосрочной политики (для регулирования процентной ставки и занятости). Таким образом, монетарная концепция фактически исключает бюджетную политику. Кроме того, государство должно устранять любые внутренние факторы, оказывающие неденежное влияние на уровень цен (контроль профсоюзов и т. д.).
Главная, по мнению М.Фридмена, ценность экономической деятельности, защите которой должно быть подчинено все остальное, – это свобода. Как считают монетаристы, человек свободен в той мере, в какой на его выбор не действуют ограничения со стороны других людей. Иначе говоря, свободой они называют отсутствие препятствий для того, чтобы индивид осуществлял свой выбор. Такая трактовка свободы имеет ярко выраженный либеральный оттенок. В предельном своем выражении эта точка зрения привела М.Фридмена к выводу, что политика правительства по борьбе с потреблением наркотиков нарушает свободу граждан, поскольку любой из них должен иметь право добровольно выбирать между здоровым образом жизни и медленным самоубийством, вызванным потреблением наркотиков.
Выдвигая на передний план свободу, монетаристы своеобразно трактует проблему равенства. По мнению М.Фридмена, единственно справедливое равенство – это равенство возможностей, когда каждый человек должен иметь если не равные, то, по крайней мере, близкие возможности строить свою жизненную карьеру. Принцип равенства результатов (уравнивания доходов) монетаристы категорически отвергают, не без основания усматривая в ней несправедливую уравниловку, которая лишает людей стремления бороться за «место под солнцем». По их мнению, рыночный механизм «невидимой руки» дает каждому свободу выбора, обеспечивая тем самым равенство возможностей соревноваться за более высокие доходы и социальный статус.
Именно монетаризм стал идеологическим знаменем многих либеральных реформ последней трети 20 в. – тэтчеризма в Великобритании, рейганомики в США, гайдароэкономики в России.
Кризис современной неоклассики. Высшей точкой популярности экономического либерализма стали 1980-е: неоклассика бесспорно признавалась основным течением экономической науки, ее рекомендации стремились брать на вооружение правительства едва ли не всех стран мира. Казалось, что крах социалистической командной экономики лишь подтвердит истинность неоклассических идей. Однако на самом деле уже в 1990-е обозначился кризис неоклассических идей.
С одной стороны, именно в 1990-е появились сильные сомнения в практической ценности неоклассических рекомендаций. Многие постсоциалистические страны (в том числе Россия), которые осуществляли либеральные рыночные реформы, оказались в затяжном экономическом кризисе. Напротив, отказавшийся от либеральных рекомендаций Китай продемонстрировал удивительно быстрые темпы экономического роста. Правительства стран «третьего мира» также начали разочаровываться в том, что принципы экономического либерализма помогут им догнать развитые страны Запада.
С другой стороны, в 1990-е начала расти популярность новых направлений экономической теории, представители которых подвергали критическому теоретическому переосмыслению основополагающие принципы неоклассики.
Одной из групп критиков неоклассики стали сторонники психологической экономики во главе с Дэниелем Канеманом. Еще в 1970-е они стали проверять, действительно ли реальные люди мыслят и поступают строго рационально. Оказалось, что, несмотря на все удобства, которые дает принятая ноклассиками идеальная модель человеческого поведения, реальный человек зачастую мыслит отнюдь не рационально и имеет мало общего с «человеком экономическим».
Другое направление критики неоклассики связано с институционализмом. Если экономисты-психологи доказывают, что индивиды мыслят не так, как им предписывает нео-классическая теория, то экономисты-институционалисты подчеркивают, что в хозяйственной жизни люди действуют вообще не в качестве автономных индивидов, а как представители определенных социальных структур. Многочисленные институты (организации, формальные и неформальные нормы) сильно ограничивают свободу индивидуального выбора и заставляют каждого человека подчиняться неким общепринятым правилам.
Таким образом, рациональный индивидуализм – главный методологический принцип неоклассической экономической теории, унаследованный ею от А.Смита, – подвергается в наши дни критике сразу с двух сторон.
Конечно, неоклассики находят контраргументы в полемике со своими критиками. Так, неоклассическим «ответом» на институциональный «вызов» стали многие направления неоинституционализма (например, теория общественного выбора). Тем не менее, кризис неоклассической экономической теории становится общепризнанным фактом. Новая научная революция в ближайшие десятилетия приведет либо к качественному обновлению неоклассики, либо к ее замене как ведущей экономической теории какой-либо иной концепцией.
В нашей стране пик популярности неоклассики пришелся на конец 1980-х – первую половину 1990-х, когда она воспринималась как новая «единственно верная» экономическая теория, призванная заменить «ошибочный» марксизм. Именно российские поклонники неоклассических идей (прежде всего, Егор Гайдар) возглавили в начале 1990-х либеральные экономические реформы. Однако уже к концу 1990-х обозначился заметный спад влияния неоклассических идей на российских экономистов. С одной стороны, стали очевидными не только успехи, но и провалы «гайдаровских» реформ. С другой стороны, преподаватели экономики осознали, что неоклассическая теория не менее абстрактна и не намного более практична, чем «старый» марксизм. В последние годы под влиянием критики отечественные экономисты-либералы (Ясин, Илларионов), как и зарубежные неоклассики, стали обращать все больше внимания на институциональные факторы экономического развития (национальная культура, политические свободы), которые ранее практически не учитывались.
Латов Юрий, Шлыкова Ольга, Рыженкова Надежда
Бункина М.К. Монетаризм. М., 1994
Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М., 1996
История экономических учений (современный этап). Учебник. Под общ. ред. А.Г.Худокормова. М., 1998
Марцинкевич В. Экономический мэйнстрим и современное воспроизводство. – Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 2
