Кардинальное философское расхождение между дарштантиками и «ортодоксальными» стхавиравадинами состояло в том, что если последние различали в дхармах уровни собственной природы (свабхава) и действенности (каритра), то дарштантики их отождествляли и потому считали существующими лишь «действующие» дхармы дхармы настоящего времени, отвергая реальное существование дхарм прошедшего и будущего времени. Согласно Махавибхаше, они аргументировали свою позицию тем, что существуют два деления времени прошедшее и будущее, а также третье уже завершившееся и еще не состоявшееся; в рамках названных возможностей попросту не остается «временного пространства» для возникновения и уничтожения дхарм, а потому они и не могут существовать реально в прошедшем или будущем. Далее, дарштантики отказывались признавать партикулярность самих дхарм, значительно больше акцентируя вопрос о потоке дхарм, находящихся в постоянном динамическом взаимодействии; фрагментация этого потока на составляющие есть результат интеллектуальной абстракции, ментального конструирования.
В отличие от радикальных реалистов-сарвастивадинов, настаивавших на том, что такие определяющие характеристики обусловленных дхарм, как возникновение, пребывание, старение и уничтожение, являются совершенно действительными, дарштантики считали их условными, что вполне объяснимо акцентировкой мгновенности дхарм и отказом от их «прошедшего» и «будущего» существования, заложенных в трехчастной временнóй вертикали параметров их начала, пребывания и конца. В соответствии со своей основной онтологической доктриной дарштантики допускали снова в оппозиции сарвастивадинам возможность познания небытия, для которого в их теории дхарм был достаточный резерв в виде признания несуществующими дхарм прошедшего и будущего времени (резерв, отсутствовавший в теории «всесуществования» их оппонентов).
Дарштантикам принадлежала одна доктрина, которая объясняет еще одно их прозвище санкрантивадины. Они учили о том, что пять дхармических агрегатов (скандхи), конституирующих живое существо, трансмигрируют (глагол крам + сам) из одного рождения в другое, что означает, по допущению А.Баро, предположение дарштантиков, что четыре из этих агрегатов в момент смерти психофизической организации растворяются в «тонком сознании».
В сотериологических вопросах дарштантики вступили в полемику с «материнской» школой относительно значения «внешнего благочестия»: они отрицали, что воздвижение ступ, сопряженное с правильным воспоминанием о Будде, дает заслугу (пунья), сопоставимую с той, которую стяжал сам Будда. Значительно более важным было расхождение по вопросу о возможности деградации «совершенного»: в отличие от сарвастивадинов дарштантики считали такую деградацию лишь номинальной (праджняпти) и не имеющей «собственной природы». Весьма тонким было отличие позиции дарштантиков, а также шабдиков от точки зрения других буддийских учителей, различавших среди «простых людей» тех, чья природа 1) делает их способными к достижению «освобождения», 2) делает их неспособными к этому и 3) не содействует ни тому, ни другому. Дарштантики полагали, что в данном контексте «делать способным» равнозначно «предопределять» к «освобождению» или вечному «закабалению».
Специфической была трактовка дарштантиками четырех «благородных истин» о страдании: первая истина (о всеобщности страдания) относится к психосоматическому агрегату (индивиду), вторая (о причине страдания) к действию и «загрязнению» аффектами и страстями, третья (о его прекращении) к устранению первых двух «факторов», четвертая (о пути к его преодолению) к умиротворенности и правильному вдению вещей.
Основные философские воззрения классической саутрантики наследницы концепций дарштантики восстанавливаются из Абхидхармакоши Васубандху (45 вв.) и комментариев к ним. Мнение Яшомитры (8 в.), по которому к ним принадлежал и сам автор Абхидхармакоши, было очевидной попыткой выдать желаемое за действительное. Сам Яшомитра автор единственного дошедшего до нас трактат саутрантики Спхутартха (Открытие значений).
См. также БУДДА И БУДДИЗМ; ВАСУБАНДХУ; ДУХКХА; ДХАРМЫ; ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ; САРВАСТИВАДА; САТЬЯ; СВАБХАВА; СТХАВИРАВАДА; ТРИПИТАКА.
Андросов В.П. Словарь индо-тибетского и российского буддизма. М., 2000