Основная тенденция теоретических построений Дай Чжэня стремление к гармонизации самых общих понятийных оппозиций как отражению универсальной и гармоничной целостности мира. Идущее от Си цы чжуани (комментирующая часть Чжоу и) и основополагающее для неоконфуцианства противопоставление «надформенного» (син эр шан) дао «подформенным» (син яр ся) «орудиям» (ци2) он истолковывал как временное, а не субстанциальное различие состояний единой «пневмы» (ци1): с одной стороны, беспрестанно изменяющейся, «порождающей порождения» (шэн шэн) по законам сил инь ян и «пяти элементов» (у син1) и, с другой уже оформившейся в множества конкретных устойчивых вещей. Дай Чжэнь обосновывал включение «пяти элементов» в понятие «дао» определением последнего термина, имеющего лексическое значение «путь, дорога», с помощью этимологического компонента иероглифа «дао» графического элемента (в другом написании самостоятельного иероглифа) «син3» («движение», «действие», «поведение»), входящего в словосочетание «у син1» (Мэн-цзы цзы и шу чжэн, цзюань 2). «[Индивидуальная] природа» (син1) каждой вещи, по Дай Чжэню, «естественна» (цзы жань) и определяется «добром» (шань), которое порождается «гуманностью» (жэнь2), упорядочивается «благопристойностью» (ли2) и стабилизируется «должной справедливостью» (и1). Космологически «добро» проявляется в виде дао, «благодати» («добродетели»-дэ1) и «принципов» (ли1), а антропологически в виде «предопределения» (мин1), «[индивидуальной] природы» и «способностей» (цай) (Юань дао, цзюань 1).
Дай Чжэнь выступал против канонизированного неоконфуцианством периода правления династии Сун (9601279) противопоставления «принципов» «чувствам» (цин2) и «желаниям» (юй), утверждая, что «принципы» неотделимы от «чувств» и «желаний».
«Принцип» то неизменное, что специфично для «индивидуальной природы» каждого человека и каждой вещи, высший предмет познания. В отличие от предшествовавших неоконфуцианцев Дай Чжэнь считал, что «принципы» в явном виде не присутствуют в человеческой психике «сердце» (синь1), а выявляются с помощью глубинного анализа. Способности людей к познанию, по Дай Чжэню, различаются подобно огням с разной интенсивностью свечения; эти различия отчасти компенсируются обучением. Дай Чжэнь обосновывал приоритет эмпирико-аналитического подхода как в познании, так и в практике.
Малопопулярные в свое время труды Дай Чжэня вызвали к себе интерес в 20 в., оказавшись созвучными сциентистским умопостроениям значительной части китайской интеллигенции.
Радуль-Затуловский Я.Б. Дай Чжэнь выдающийся китайский просветитель. Вопросы философии, 1954, № 4
Кобзев А.И. Китай. В кн.: История политических и правовых учений XVIIXVIII вв. М., 1989
История китайской философии. М., 1989
Китайская философия. Энциклопедический словарь. М., 1994
Великие мыслители Востока. М., 1998