Название «парнасцы» группа получила по аналогии с альманахом «Современный Парнас», выходившего трижды – в 1866, 1869 и 1876. Основные представители: Шарль-Мари Леконт де Лиль (Charles-Marie Leconte de l"Isle, 1818–1894), Теофиль Готье (Théophile Gautier, 1811–1872), Хозе-Мари Эредиа (José-Maria de Hérédia, 1842–1905), Теодор де Банвиль (Théodore de Banville, 1823–1891). К группе ненадолго примыкали Ш.Бодлер, П.Верлен, С.Малларме, Ф.Коппе.
Первыми произведениями «парнасского» стиля стали поэтические сборники Т.Готье Эмали и камеи (1852) и Ш.М.Леконта де Лиля Античные стихотворения (1852). В предисловии к Античным стихотворениям автор выдвинул новую литературную программу, созданную в противовес романтизму. Взамен контрастов и преувеличенных страстей Леконт де Лиль предлагал ясность и отстраненность изображения, а его объектом вместо собственной души поэта призывал избрать историю древности. Он по-новому определил понятие Прекрасного, говоря, что оно не совпадает с понятием Правды, и утверждая самоценность Красоты и служащего ей искусства. По сути, Леконт де Лиль сформулировал принцип «искусства для искусства», ставший девизом «Парнаса».
Небольшой трактат о французской поэзии Теодора де Банвиля (1872) продолжил идеи Леконта де Лиля о необходимости оттачивать поэтическое мастерство, чтобы создать ясное, классическое по своей форме произведение.
Характерными чертами парнасцев стали точность и выверенность поэтики вместо вдохновенной небрежности романтиков, заботливое отношение к отделке стиха и внимание к вещи в ее чувственных проявлениях. Любовь к «романтическому пейзажу» сменилась любовью к «искусственной природе» (natura naturata). Живое в их поэзии часто сравнивалось с неживым, материя с материалом (нагота женщины – мрамор, листва – медь, небо – голубая эмаль и т.д.). В отличие от романтика, изображавшего мир в его динамике, парнасец стремился остановить мгновение, придать ему законченность и величие. Таково изображение природы у Леконта де Лиля (Варварские стихотворения, 1862). Главным приемом парнасцев стало развернутое описание, создание «словесной картины». Особенно ярко эта черта проявилась в сборнике Эмали и камеи Теофиля Готье, состоящем из стихотворений-экфразисов (жанр экфразиса возник в эллинистической литературе и представляет собой описание предметов, сотворенных человеком, особенно произведений искусства). Здесь «природная» жизнь полностью заменена артефактами.
Холодный идеал красоты вскоре начал восприниматься как жестокий и недостижимый. Для некоторых поэтов-парнасцев это было симптомом преодоления парнасской поэтики. Стихотворения Окна, Лазурь, Весеннее обновление Стефана Малларме (опубликованные, однако, в «Современном Парнасе») рисуют лазурное небо, смеющееся над поэтом, бессильным достичь Идеала. Противопоставление «Сплина» жизни и «Идеала» стало основой поэтического мира Шарля Бодлера. «Парнасский» период сменился «символистским» и в творчестве Поля Верлена.
К 1880-м мода на поэзию «Парнаса» уступила моде на символизм. Только Трофеи кубинца Х.-М.Эредиа, выйдя с некоторым опозданием (1893), обозначили конец направления.
В России опыт «Парнаса» воспринимался в едином потоке с открытиями символизма, так что часто невозможно отделить эти взаимосвязанные влияния. Наиболее явно экспериментировал с парнасской поэтикой символист Валерий Брюсов (см., например, разделы Криптомерии в сборнике Chefs d"oeuvre и Любимцы веков в Tertia vigilia). В полной мере поэтические достижения «Парнаса» восприняли русские акмеисты.
Татьяна Михайлова
Леконт де Лиль. Из четырех книг. М., 1960
Martino P. Parnasse et symbolism. 1850–1900. P., 1970
Обломиевский Д.Д. Поэты-парнасцы. – В кн.: Обломиевский Д.Д. Французский символизм. М., 1973
Эредиа Ж.-М. де. Трофеи. М., 1973
Великовский С.И. Хладнокровные мастера. – В кн.: Великовский С.И. В скрещенье лучей: Групповой портрет с Полем Элюаром. М., 1987
Косиков Г.К. Теофиль Готье, автор «Эмалей и камей». – В кн.: Готье Т. Эмали и камеи. М., 1989
Гаспаров М.Л. Антиномичность поэтики русского модернизма. – В кн.: Гаспаров М.Л. Избранные статьи. М., 1995
